Schlagwort: Onboarding

Veröffentlicht am

Wissensmanagement im Team: Vertretungen als Lernchance

Vertretungsfälle und längere Abwesenheiten sind die ehrlichsten Wissens-Stresstests, die ein Team haben kann. In jeder Krankheit, jedem Urlaub, jeder Elternzeit, jeder Fortbildung passiert dasselbe: Aufgaben werden umverteilt, jemand übernimmt, was sonst eine andere Person macht, stößt auf Dinge, die niemand außer der abwesenden Person weiß, findet Lösungen oder Notlösungen, lässt manche Dinge liegen.

Drei Wochen Vertretung produzieren in der Regel mehr Erkenntnisse über die tatsächliche Wissensverteilung im Team, als ein durchdesignter Wissenslandkarten-Workshop hätte zutage fördern können. Das ist nicht übertrieben. Es ist die schlichte Folge davon, dass Vertretung im echten Vollzug stattfindet. Die vertretende Person muss die Dinge tatsächlich tun. Sie stößt auf reale Reibungen, nicht auf simulierte. Diese Reibung ist die Information.

Genutzt wird sie meistens nicht.

Das übliche Muster

Nach längerer Abwesenheit fragt im Team selten jemand explizit, was die Vertretung gelernt hat. Stattdessen kommt die Person zurück, übernimmt ihre Aufgaben wieder, dankt für die Vertretung, und damit ist der Fall erledigt. Wenn überhaupt etwas mündlich ausgetauscht wird, dann meistens beiläufig: „Ach übrigens, die Sache mit dem Antrag XY hat nicht funktioniert, ich hab dann erstmal…“ – und damit verschwindet das, was die Vertretung an Information gesammelt hat, im Hintergrundrauschen des Arbeitsalltags.

Das hat zwei Gründe. Der eine ist strukturell: Es gibt kein Format dafür. Niemand erwartet ein Vertretungs-Debrief, niemand kalkuliert Zeit dafür ein. Der andere ist kulturell – und vielleicht der wichtigere: Über Lücken zu sprechen klingt nach Kritik. Wer sagt „ich habe in der Vertretung gemerkt, dass ich nicht wusste, wie X läuft“, riskiert in manchen Teams den Eindruck, sich beschwert zu haben. Wer sagt „ich habe gemerkt, dass die Person, die ich vertreten habe, manche Dinge eigenartig regelt“, riskiert noch mehr.

Damit Vertretungswissen sichtbar werden kann, braucht es ein Setting, das beides löst – die Strukturlücke und die kulturelle Schwelle.

Ein einfaches Format: das 20-Minuten-Debrief

Was funktioniert, ist klein. Ein zwanzigminütiges Gespräch nach längerer Abwesenheit zwischen der vertretenden Person und der Führungskraft (oder einer anderen passenden Stelle, je nach Teamstruktur). Drei Fragen:

Was haben Sie in der Vertretung über unsere Arbeit gelernt, das Sie vorher nicht wussten?

Wo hat etwas geklemmt – und woran lag es konkret?

Wie haben Sie es gelöst, oder was haben Sie liegen gelassen?

Diese Fragen sind absichtlich konkret. Sie öffnen kein Bewertungsfeld, sondern ein Beobachtungsfeld. Sie sind nicht „Was lief gut, was lief schlecht?“ – das wäre eine versteckte Bilanz. Sondern eine sachliche Inventur dessen, was passiert ist.

Die Antworten lohnen sich praktisch immer. Manchmal kommt eine triviale Lücke zutage (eine Login-Information war nirgends notiert). Manchmal kommt eine größere Strukturfrage zutage (eine Aufgabe ist tatsächlich nur einer Person zugänglich, und das ist riskant). Manchmal kommt eine kulturelle Information zutage (die abwesende Person erledigt etwas auf eine sehr eigene Weise, die Effizienz oder Schwierigkeiten produziert, je nachdem).

In allen drei Fällen ist die Information wertvoll. Und in allen drei Fällen wäre sie ohne das Format unsichtbar geblieben.

Was zu beachten ist

Damit das Format funktioniert, müssen drei Dinge stimmen.

Erstens: Befund und Bewertung trennen. Was die Vertretung berichtet, ist eine Beobachtung – kein Urteil über die abwesende Person, keine Beschwerde. Wenn das Format zur Anklage wird, hat es seinen Zweck verfehlt. Es geht um das System, nicht um Charaktere.

Zweitens: Konsequenzen ziehen, sonst wird das Format zur Pflichtübung. Wenn eine Lücke benannt wird, sollte erkennbar sein, was damit passiert. Nicht jede Lücke wird sofort geschlossen – aber sie sollte sichtbar gemacht und abgewogen werden. Sonst lernen die Vertretenden schnell, dass ihre Beobachtungen ins Leere laufen, und reden weniger.

Drittens: Es ist kein Akt der Höflichkeit gegenüber der abwesenden Person, sie über kritische Befunde zu informieren – es ist Voraussetzung dafür, dass das Format kulturverträglich bleibt. Wer Vertretung debriefen will, muss damit umgehen, dass die abwesende Person an manchen Punkten korrigiert wird. Und sie muss erleben, dass das sachlich passiert.

Warum das mehr leistet als die meisten Workshops

Vertretungsdebriefs nutzen einen Anlass, der ohnehin entsteht. Sie kosten zwanzig Minuten alle paar Wochen. Sie produzieren Information aus dem echten Arbeitsalltag. Und sie sind verteilt – alle im Team können zur Diagnose beitragen, einfach durch das nächste Mal, dass sie jemanden vertreten.

Das ist – verglichen mit Workshops, die einmal stattfinden und dann liegen – eine sehr robuste Form von Wissensmanagement.

Wann hat in Ihrem Team zuletzt jemand nach einer Vertretung gefragt, was sie oder er gelernt hat? Wenn die ehrliche Antwort „noch nie“ lautet, wäre das die einfachste Veränderung, die Sie machen könnten.

Ich brauche Begleitung bei meinem Wissensmanagement!

Veröffentlicht am

Wissenstransfer im Onboarding: Neue Mitarbeitende sehen, was Experten entgeht

Ich begleite Trainees in ihrem ersten Jahr in der Verwaltung. Sie rotieren dreimal die Station, lernen verschiedene Arbeitsbereiche kennen, arbeiten sich jedes Mal neu ein. Eine kleine Beobachtung daraus, die mehr verrät, als sie auf den ersten Blick scheint:

In manchen Stationen sind die Trainees selbst für den Einarbeitungsprozess zuständig. Sie pflegen das Onboarding-Material, schauen, was läuft und was nicht, aktualisieren es während ihrer eigenen Einarbeitung. Wenn sie merken, dass eine Information fehlt oder eine Beschreibung nicht mehr stimmt, ändern sie es. Und sie übergeben die Pflege an die nächsten Trainees, die nachkommen.

Genau diese Trainees berichten, dass sie sich am besten eingearbeitet gefühlt haben.

Auf den ersten Blick paradox – sie hatten ja gewissermaßen mehr Aufwand, mussten mit unfertigen Materialien arbeiten, mussten gleichzeitig lernen und pflegen. Auf den zweiten Blick ist es nicht paradox. Wer ein Onboarding-Dokument pflegt, muss sich aktiv damit auseinandersetzen, was darin steht und was nicht. Wer es nur passiv liest, überfliegt.

Aber das ist nicht die wichtigste Pointe der Geschichte. Die wichtigste Pointe ist: Die Trainees sehen Dinge, die niemand sonst mehr sieht. Sie merken, wo das Material ungenau ist. Sie merken, welche Frage in keinem Wiki beantwortet wird. Sie merken, dass eine bestimmte Aufgabe immer mündlich von einer bestimmten Person gelernt wird – und ahnen, was passieren würde, wenn diese Person nicht da wäre.

Sie sehen die Lücken.

Die Tücke der Offboarding-Logik

Der Reflex bei „Wissen sichern“ ist immer der gleiche: an Offboarding denken. Die langgedienten Kolleg*innen gehen in Rente, ihr Wissen droht verloren, also setzt man sich mit ihnen zusammen und schreibt auf, was sie wissen.

Verständlich – und tückisch.

Verständlich, weil das Bild stimmt: Mit dem Weggang langjähriger Mitarbeitender verschwindet tatsächlich Wissen. Tückisch, weil diese Menschen in einem bestimmten Sinn blind sind. Nicht aus Mangel an Kompetenz, im Gegenteil: weil ihnen so vieles selbstverständlich geworden ist, dass es als Wissen gar nicht mehr wahrgenommen wird. „Das macht man doch so“ ist keine Antwort, mit der sich arbeiten lässt.

Wer fünfzehn Jahre in einem Referat gearbeitet hat, hat hunderte Routinen automatisiert, die sich nicht mehr beschreiben lassen, weil sie nicht mehr im Bewusstsein liegen. Das implizite Wissen, das im Alltag wirkt, ist von der Person selbst kaum noch zugänglich. Ein klassisches Dokumentations-Interview produziert deshalb oft Allgemeinplätze. Der eigentliche Schatz – die unausgesprochenen Gewohnheiten, das Wissen über die ungeschriebenen Regeln, die Frage „an wen wende ich mich für was“ – bleibt im Kopf der scheidenden Person und wird mit ihr unsichtbar.

Was Onboarding zum Wissensmanagement-Hebel macht

Wer das Wissen sieht, das andere nicht mehr sehen, sind die Neuen. Sie stoßen sich an Dingen, die Routinierte längst nicht mehr bemerken. Sie kommen mit anderen Erfahrungen, anderen Vergleichen, anderen Erwartungen. Genau diese Reibung erzeugt Information, die im System sonst nicht existiert.

Wenn Onboarding nur als Personalprozess gedacht wird – Einarbeitungsplan, Pflichtschulungen, dreimal vorgestellt, fertig –, geht diese Information verloren. Wenn Onboarding als Wissensmanagement-Hebel verstanden wird, wird sie eingesammelt. Drei konkrete Formate dafür:

Ein strukturiertes Reflexionsgespräch nach drei und nach zwölf Monaten. Nicht das übliche „wie geht’s?“, sondern: Welche Frage hatten Sie in den ersten Wochen, auf die niemand eine Antwort hatte? Wo haben Sie Ihr Wissen letztlich herbekommen – aus dem Wiki, von einer bestimmten Person, durch Probieren? Was funktioniert in der Einarbeitung nicht?

Eine offene Frage in jeder Teamrunde an die Person, die am kürzesten dabei ist: Was ist Ihnen diese Woche aufgefallen, das uns nicht mehr auffällt? Diese Frage normalisiert die Beobachterperspektive. Sie macht deutlich, dass die Sicht der neu hinzugekommenen Person wertvoll ist, nicht peinlich.

Eine „Liste der Dinge, die ich nicht herausgefunden habe“, die jede neue Person führt – kein Vorwurfsdokument, sondern ein Lerninstrument. Diese Liste ist Gold. Sie zeigt dem Team, wo das Onboarding tatsächlich klemmt – nicht wo es theoretisch klemmen könnte.

Was sich umdreht

Wenn Onboarding so gedacht wird, kehrt sich etwas um. Die neue Person ist nicht mehr nur Empfängerin von Wissen, das im Team schon da ist. Sie ist auch Quelle von Wissen, das im Team noch fehlt – nämlich Wissen über die eigenen blinden Flecken.

Das hat einen Nebeneffekt, der nicht zu unterschätzen ist: Es entlastet die neu hinzugekommene Person. Sie hat keinen Mangel auszugleichen, sondern einen Beitrag zu leisten. Das verändert die Atmosphäre des ersten Jahres erheblich.

Und es liefert dem Team Information, die kein Offboarding-Interview je hervorbringen würde.

Wer ist in Ihrem Team gerade neu? Und wann hat ihr oder ihm zuletzt jemand zugehört – nicht zum Erklären, sondern zum Nachfragen?

Veröffentlicht am

Wissensmanagement in der Verwaltung: Warum Dokumentation oft der falsche Auftrag ist

Wenn ich eine Anfrage bekomme, in der „wir müssen unser Wissen mal dokumentieren“ steht, gebe ich sie meistens erstmal zurück. Das hat einen einfachen Grund: Dokumentieren ist in der Verwaltung selten das eigentliche Problem.

Dokumentieren kann die Verwaltung. Das ist – ehrlich – eine Stärke. Manchmal eine etwas zu ausgeprägte. Akten führen, Vorgänge ablegen, Vermerke schreiben, Prozesse beschreiben: das ist Handwerk, das in vielen Behörden besser sitzt als in den meisten Wirtschaftsunternehmen. Wenn sich ein Team also dazu entschließt, sein Wissen zu dokumentieren, scheitert das Vorhaben in der Regel nicht an mangelnder Dokumentationskompetenz.

Was üblicherweise hinter dem Wunsch steckt, ist eine diffuse Sorge: jemand geht in Rente, eine Stelle wird neu besetzt, ein Referat merkt nach einem Krankheitsfall, dass viele Dinge nur noch in einem einzigen Kopf existieren. Aus dieser Sorge wird – fast reflexhaft – ein Auftrag: Wir müssen aufschreiben, was alle wissen müssten. Sicherheitshalber alles.

Genau hier wird es problematisch. Aufschreiben ohne Klärung der Frage „wozu eigentlich?“ produziert Ordner, in die nach drei Monaten niemand mehr schaut. Inklusive der Person, die sie angelegt hat. Das Phänomen ist bekannt: Sharepoint-Verzeichnisse mit Namen wie „Wissensdatenbank Team XY“, in denen Dokumente liegen, deren Aktualität niemand mehr garantieren kann und deren Auffindbarkeit von der Erinnerung der Person abhängt, die sie angelegt hat. Ein Friedhof aus PDFs.

Drei Fragen, die der Dokumentation vorausgehen sollten

Bevor ich mit einem Team an Wissensmanagement arbeite, stelle ich deshalb drei andere Fragen.

Was wollen wir mit unserem Wissensmanagement eigentlich erreichen?

Diese Frage klingt banal, ist es aber nicht. Wissensmanagement kann sehr unterschiedliche Ziele haben: Geschwindigkeit bei der Einarbeitung neuer Kolleg*innen erhöhen, Vertretungsfähigkeit sichern, Doppelarbeit vermeiden, Erfahrungswissen aus Projekten verfügbar halten, fachliche Tiefe in einem schmalen Spezialgebiet sichern. Jedes dieser Ziele zieht andere Konsequenzen nach sich. Wenn niemand die Zielfrage stellt, optimiert das Team in alle Richtungen gleichzeitig – also in keine.

Woran würden wir merken, dass Wissen bei uns gut läuft?

Eine Frage, die das Bild konkret macht. Was hieße das praktisch? Dass eine neue Kolleg*in nach drei Monaten selbstständig arbeitet? Dass bei einer dreiwöchigen Vertretung keine Vorgänge liegen bleiben? Dass eine Frage, die einmal gestellt wurde, nicht ein zweites Mal aus dem Nichts beantwortet werden muss? Solche Antworten sind das Material, aus dem sich überhaupt erst entscheiden lässt, was zu tun wäre.

Wo haken die Wissensflüsse gerade konkret?

Diese Frage diagnostiziert. Wo verliert das Team Zeit, weil Wissen nicht da ist, wo es gebraucht wird? Wer wird häufig nach demselben gefragt? Welche Aufgaben kann nur eine bestimmte Person erledigen? Wo entstehen Workarounds, die niemand dokumentiert?

Was Dokumentation kann – und was nicht

Diese drei Fragen verschieben oft die ganze Diagnose. Manchmal liegt das Problem in der Lernkultur, im Onboarding, in den Vertretungsroutinen – und dafür hilft auch das schönste Wiki nicht.

Was Dokumentation kann, ist begrenzt. Sie hält explizites Wissen fest. Das ist viel, aber bei Weitem nicht alles. Ein großer Teil dessen, was im Alltag wirkt, ist implizit: Routinen, Erfahrungswissen, Beziehungsgeflechte, Bauchgefühl, das Wissen, an wen man sich wendet, wenn die offizielle Stelle nicht weiterhilft. Das alles lässt sich nur sehr begrenzt aufschreiben – und wenn man es versucht, entstehen Texte, die so abstrakt werden, dass sie für die konkrete Situation nicht mehr taugen.

Es gibt also zwei Schritte, bevor irgendetwas dokumentiert werden sollte. Erstens: klären, was eigentlich erreicht werden soll, und woran man es erkennen würde. Zweitens: diagnostizieren, wo es konkret hakt – und ob das Stockende überhaupt ein Dokumentationsproblem ist oder etwas anderes.

Erst dann ergibt sich die Frage, ob und was sinnvoll dokumentiert wird. In welchem Format. Und wie es lebendig gehalten wird – aber davon mehr in den späteren Texten dieser Reihe.

Hinter dem Wunsch zu dokumentieren liegen meistens drei blinde Flecken (Off- und Onboarding, Vertretung, Routine-Anlässe), eine kulturelle Voraussetzung (Lernkultur) und eine systemische Frage (wie aus all dem ein lebendes System wird). Erst wenn diese Ebenen verstanden sind, lohnt sich die Frage nach der konkreten Dokumentationsform.

Wann hat in Ihrem Team zuletzt jemand gefragt, wofür Sie Wissensmanagement eigentlich brauchen?

Ich brauche Unterstützung beim Wissensmanagement im Team!

Veröffentlicht am

Onboarding im KMU: Fachkräfte binden & Wissen sichern

Der Fachkräftemangel zwingt den Mittelstand zu enormen Anstrengungen im Recruiting. Doch die eigentliche Herausforderung beginnt, wenn der Arbeitsvertrag unterschrieben ist. Jeder Tag, den eine neue Fachkraft braucht, um voll produktiv zu sein, kostet den Betrieb bares Geld. Die klassische Lösung? Ein dicker Ordner mit Arbeitsanweisungen und der Satz: „Lies dich erst mal ein.“

Das ist der sicherste Weg, Motivation im Keim zu ersticken. Ein smartes Wissensmanagement dreht diesen Prozess radikal um und nutzt das Onboarding als Zwei-Wege-Strasse.

Das Paradoxon des frischen Blicks: Warum Neue mehr sehen als Ihre Expert*innen

Wenn langjährige Mitarbeiter*innen (die oft bald in den Ruhestand gehen) ihr Wissen weitergeben sollen, stoßen wir auf eine psychologische Barriere: Sie sind „betriebsblind“ – im absolut positiven Sinne. Sie haben komplexe Prozesse über 15 oder 20 Jahre so stark automatisiert, dass dieses Wissen ins Unterbewusstsein gerutscht ist. Es ist sogenanntes implizites Wissen. Auf die Frage, wie sie ein Problem lösen, antworten sie oft: „Das macht man hier eben so, das habe ich im Gefühl.“ Ein klassisches Interview zur Wissensbewahrung scheitert hier meist.

Wer dieses ungeschriebene Wissen jedoch sofort sieht, sind die Neuen. Sie stoßen sich in den ersten Wochen an jeder Ungenauigkeit, an jedem fehlenden Prozessschritt und an jedem digitalen Flaschenhals. Sie besitzen den unschätzbaren „frischen Blick“.

Drei konkrete KMU-Formate: Wie Sie das Wissen der Neuen systematisch ernten

Wenn Sie Onboarding nicht nur als Personalprozess, sondern als Wissensmanagement-Werkzeug verstehen, führen Sie drei einfache Routinen ein:

  1. Die dynamische Onboarding-Pflege: Geben Sie neuen Mitarbeitern nicht das fertige, vermeintlich perfekte Handbuch. Geben Sie ihnen den Entwurf mit dem klaren Auftrag: „Ihre Aufgabe ist es, dieses Dokument während Ihrer Einarbeitung zu korrigieren und zu ergänzen, wo immer Informationen fehlen oder veraltet sind.“ Wer schreibt, der bleibt – und wer dokumentiert, setzt sich intensiv mit der Materie auseinander.
  2. Das strukturierte Reflexionsgespräch nach 4 und 12 Wochen: Fragen Sie nicht das übliche „Lebst du dich gut ein?“. Stellen Sie stattdessen gezielte Diagnosefragen: „An welcher Stelle standen Sie diese Woche auf dem Schlauch, weil Ihnen Informationen fehlten? Wer musste Ihnen improvisiert helfen? Was läuft bei uns komplizierter als bei Ihrem vorherigen Arbeitgeber?“
  3. Die „Frage der Woche“ in der Teamrunde: Etablieren Sie die Routine, dass die Person, die am kürzesten im Team ist, in der wöchentlichen Besprechung eine Sache nennen darf, die ihr aufgefallen ist. Das signalisiert sofort: Deine Perspektive ist wertvoll, nicht lästig.

Der psychologische Nebeneffekt

Dieses Vorgehen entlastet neue Mitarbeiter*innen massiv. Sie fühlen sich nicht mehr als „Bittsteller*innen“, die mühsam Infos zusammenkratzen müssen, sondern leisten vom ersten Tag an einen echten Beitrag zur Qualitätsverbesserung des gesamten Betriebs. Das steigert die Mitarbeiterbindung in der kritischen Probezeit enorm.

💡 Onboarding optimieren mit 80 % Förderung

Ein strukturiertes, wissensorientiertiertes Onboarding sichert nicht nur die Produktivität neuer Mitarbeiter, sondern deckt die blinden Flecken in Ihrer Organisation auf. Im Rahmen des INQA-Coachings entwickeln wir gemeinsam mit Ihren Mitarbeitern passgenaue Einarbeitungsroutinen, die zu Ihrer Betriebskultur passen. Nutzen Sie die staatliche Förderung von bis zu 80 % der Coaching-Kosten, um Ihr Onboarding auf ein neues Level zu heben.

Mehr über INQA-Coaching erfahren